на главную

   
     Добро пожаловать! Мы рады приветствовать Вас на нашем сайте! «Мы» – это ТВОРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ‘ПП’. Для начала – о названии. Расшифровка его принципиально и изначально предполагается как не означающая ничего и, следовательно, (бес)предельно многозначная и осуществляется любым образом на усмотрение интерпретатора: от «проба пера» до «полный провал» и более коллоквиальных, эмоционально насыщенных и богатых негативными коннотационными атрибутами вариантов. В какой-то степени (пусть и не в превосходной, пусть лишь визуально и всего-навсего в форме плоскостного отображения) логотип наш структуру и смысл этого построения, смеем надеяться, отображает. Конечно, нетрудно заметить, что буковок «п» в названии две, а фигурок в эмблеме объединения – три, но указанное противоречие мы предлагаем считать нашим жертвоприношением на алтарь жупела Диалектики или не считать противоречием вовсе. Последнее предпочтительней. Изначальное Творческое объединение ‘ПП’ – это, персонально: Антон Иванов Даниил Мороз Денис Денисов С точки зрения постнеклассичексих наук (в первую голову синергетики и теории систем) этот замечательный в своем роде конгломерат русских фамилий и неславянских имен составляет субъективную триаду «эмоцио – рацио – интуицио», обязанную своей прочностью, во-первых, собственной структуре (говоря онтологически) и, во-вторых, полному отсутствию каких бы и как бы то ни было пересекающихся интересов (говоря праксеологически). Замена кого-либо из названных без утраты самого существа рекомой целосности, увы и ах, к счастью, невозможна – нечего и говорить, что упомянутая триада лишается, таким образом, одного из своих столпов, а неустойчивость конструкций, имеющих лишь две точки опоры, общеизвестна. Однако обманываться абсолютизированием самодостаточности Объединения мы ни в коей мере не склонны: ‘ПП’ – система хоть и тяготеющая к замкнутости, но, к счастью, неравновесная и, несмотря на свою элементарность, не совсем замкнутая (в том числе и в смысле «не самозамкнутая»); как и любая открытая система, она способна к обмену энергией, информацией и веществом (в последнем случае стремление к материальной выгоде, увы, никоим образом не выделяет нас из рядов иных-прочих падких до наживы смертных). За счет чего, обладая вдобавок качеством человекоразмерности, она и развивается, самоорганизуется и живет. С переменным успехом. «Я» возможно только при наличии «Другого». Не так ли? Отвергнув стратегию обезличенности обращения к посетителям информационного ресурса, потребителям, Гостям, Друзьям, наконец, и пустившись в небезопасное с точки зрения конечного результата в виде удельной массы понимания на читающую душу путешествие по волнам наукообразности, мы ставим перед собой, по сути, единственную задачу: рассказывая о себе, заинтересовать Личностью – каждой в отдельности и цельным триединством, порождающим, как мы мним, нечто большее механической суммы составляющих частей; открывшись пригласить к вступлению в общение с помощью нехитрого методологического кунштюка – доверительной и в то же время сдержанной, чуточку даже суховатой интонации обращения к неопределенному кругу адресатов. Очень кстати здесь оказывается категория доверия, являющаяся центральной в разрабатываемой А. Ивановым теории нравственного со-бытия, да и, пожалуй, во всей его системе жизненных принципов. «Я» и «Другой» могут рождать «Мы». Ведь могут же? Не усмотрите в «триединстве» святотатства, ревнители некоторых монотеистических религий (остальным тоже не о чем беспокоиться)! Осознание собственной смертности и ничтожности перед абсолютом мы еще не утратили, ощущения тленности и заброшенности в мир без предварительного брифинга и вручения инструкций (Сартр кивает) не преодолели и, более того, порою даже впадаем в ересь сомнения – особенно упорствуют в этом грехе отдельные ориентированные на рассудочную логику представители Объединения – в возможности спасения через пресловутое, не до конца, к сожалению, еще изжитое у нас и не лишенное псевдосакральных своих покрывал понятие - так называемое «творчество». Можно сказать (можно, конечно, и не говорить) что мы достаточно умны, чтобы не верить ни в какой-то «высший» смысл искусства (а равно в культуру и цивилизацию как пути спасения человека), но недостаточно циничны, чтобы не верить в то, что оно является способом задавать вопросы (включая Главный) и, возможно даже, получать ответы (исключая Единственный). "Оно ж хоть и творческое, но все ж таки «объединение» же ж!" Строить триады по произвольному принципу, разумеется, нельзя. (Так от «православие-самодержавие-народность» можно прийти к «Ленин-партия-комсомол»; впрочем, вопросы исторической этики нас не касаются.) В нашем же случае (общество второго рода) прояснение структуры было сродни феноменологическому озарению, право авторства на которое, конечно, не замедлил себе присвоить один (особо упорствующий в грехе тщеславия) из членов Объединения. Конечно, название каждого из элементов системы не может всецело объять субстанциальность претендующих на звание личностей духовных универсумов, данным элементам корреспондирующих, и представляет из себя лишь то, чем каждый зачастую является, но не совсем то, что он есть. В сторону иронию и прочие импотентские подмигивания постмодернизма! Хотите – поверьте, хотите – поймите: яснее об этом не выразишься. (И именно в силу вышеуказанной относительности описательных способностей теоретических модельных построений мы не останавливаемся здесь на частных случаях упорядочивания энергий, распределения ролей, разделения творческого труда и тем более на партикулярных формальностях вроде: «Режиссер – Д. Мороз, младший помощник ассистента осветителя – А. Иванов, самозванец-постановщик – Д. Денисов» и т.д. Интересующимся подобными мелочами и прочим суетным прахом – в рубрику «Досье».) В настоящий момент Объединение переживает период увлечения кинопроизводством и чает указанный период растянуть на неопределенно долгий срок с тем чтобы, в конце концов, синематограф как жанр дискредитировать, сказав в нем последнее Слово и синтезировав с другими областями создания прекрасного неестественного, превратив в итоге в метаискусство (мы разделяем распространенное заблуждение о том, что синтетичность заложена в самой природе кино) и поле сообщения большинства (или даже всех) сил и средств иносказания. Мы – не бизнесмены от студенческого кино (тут нечем, разумеется, кичиться, мы констатируем это с легким сожалением, но элементарная порядочность требует признать, что мы имеем весьма косвенное отношение как к первому, так и ко второму), мы не начинали с сочинения сказочек про говорящих фриц-дикобразиков (намек прозрачнее сентябрьского неба и финансовой системы российского государства вместе взятых). А с чего МЫ начинали? Уже и не упомнишь. Каждый начинал сам, а потом оказалось, что начинаем мы вместе. Может статься, мы классический вариант зоологического трио – лебедь, рак и щука. Эзоп, Лафонтен, Крылов. Лучше быть автором басни, чем ее персонажем – кто станет спорить с этим? Посмотрим. Подробнее см. «Досье» в разделе «О нас». Изменчивая мода современной живой речи настойчиво навязывает нам термин «проект», но от подобного словоупотребления мы предпочтем воздержаться, строго и отрезвляюще взглянув на инициаторов таких и им подобных сомнительных предложений, ибо ‘ПП’ – это ни в коем случае и ни в какой мере не «проект»: у описываемого явления жизненного мира вышеперечисленных лиц не было ни «проектировщика», ни предварительного плана-чертежа, ни даже точной даты рождения. Оно никем не было создано: творческое не значит тварное. Образовав его, мы лишь до некоторой – весьма, впрочем, неопределенной – степени формализовали наши личные отношения для внешнего восприятия, пройдя за достаточно короткий срок все необходимые стадии номогенеза (экстернализация, хабитуализация, институционализация). Излишне добавлять (но мы, питая определенную слабость к некоторой избыточности в выразительных средствах, все-таки добавим), что количество лет, которым измеряется возраст нашей дружбы, – уже не из первого десятка в ряду натуральных чисел. И, отбросив навязываемый современной культурой, в которой царствует пресловутый постмодернизм, стыд перед искренностью патетики возвышенных мотивов, на вопрос: «Чем, в сущности, занимается ТО ‘ПП’?» – мы отвечаем: служением. Служением книжным идеалам, собственным прихотям, похотям и нехотям, амбициям, служением людям, которые об этом не просили и не знают. (Как любой информационный Голем, ‘ПП’ есть инструмент, структура телеологически подчиненная и, следовательно, не имеющая автономного смысла и могущая обладать, однако, самостоятельной ценностью, но только не в отрыве от своей цели.) Благородная цель этого служения – это то, что невозможно отнять, то, что, однажды приобретенное, не тратится и не разменивается. Иначе говоря (перефразируя название известного романа Э. Хемингуэя и используя крылатое выражение А. Иванова), ‘ПП’ – это "психологическая шняга", которая всегда с тобой. Итак, приглашаем не идти с нами (сами не знаем, куда бредем; поэтому вести нам некого, некуда и незачем), но разделить хотя бы остановочку в этом неизвестно где кончающемся пути. Благоволите вступать в коммуникацию. И да хранит Ваши послания от стохастических процессов Электронный Гермес. Это, действительно, только начало.